Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.33.2 КоАП РФ, рассмотренных на судебном участке № 6 Дзержинского района г. Оренбурга
    Читать

    Статьей 15.33.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
    Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
    Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обязательного социального страхования и порядок представления отчетности в государственные внебюджетные фонды.
    Объективная сторона предусмотренных комментируемой статьей составов административных правонарушений заключается в нарушении виновным лицом законодательно установленных сроков представления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ документов и сведений об открытии или закрытии счета в банке или иной кредитной организации, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также в нарушении или отказе в предоставлении документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, документов и сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов.
    С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.
    В качестве субъекта административной ответственности выступают должностные лица.
    В соответствии с п. 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции от 03.07.2016 N 250-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
    страховой номер индивидуального лицевого счета;
    фамилию, имя и отчество;
    идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).На основании представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета происходит уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1-3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
    В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Непредставление страхователем в установленный срок сведений либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М влечет за собой негативные последствия в создание некорректной     информационной базы         для реализации  пенсионного законодательства Российской Федерации, а также неправомерной оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям.
    Так как на подсудной мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга находится участок местности, расположенный по ул. Шарлыкское шоссе г. Оренбурга, где зарегистрировано большое количестве организаций, данная статья является одной из самых актуальных, рассматриваемых судебным участком.
    За первое полугодие 2020 года на судебном участке было рассмотрено 48 административных материалов по данной статье. Из рассмотренных дел, 8 дел было прекращено, по 40 делам, лицам, привлекаемым к административной ответственности, были назначены штрафы в размере 300 руб. Из привлеченных лиц, 37 являются руководителями организаций, а 3 - индивидуальными предпринимателями. Всего за указанный период сумма наложенного штрафа составила 12 000 руб. Уплачено добровольно - 1200 руб.
    В сравнении с 2019г. за аналогичный период было рассмотрено 23 дела об административном правонарушении, из которых 1 дело было прекращено, по 22 делам вынесены постановления о привлечении должностных лиц к административной ответственности с назначением штрафа в размере 300 руб. Всего за указанный период сумма наложенного штрафа составила 6600 руб. Уплачено добровольно - 600 руб.
     Таким образом, видно, что за аналогичный период количество рассматриваемых материалов на судебном участке по ст. 15.33.2 КоАП РФ возросло более чем в два раза. Конечно это связано не только с тем, что должностные лица стали более «забывчивыми» и возложенные на них законом обязанности исполняют с нарушением срока, но и с более бдительным контролем Управления Пенсионного фонда РФ за сроками сдачи отчетов. В связи с чем, мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга рекомендует предпринимателям осуществлять более жесткий контроль за соблюдением сроков сдачи отчетов, чтобы не наказывать себя штрафами.
     
     

  • Обобщение по прекращенным уголовным делам по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния, а также в связи с освобождением от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ за 12 месяцев 2019 года
    Читать

    В связи с поступившим запросом из Оренбургского областного суда, мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга было проведено обобщение судебной практики по прекращенным уголовных дел по ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния, а также в связи с освобождением от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ за 12 месяцев 2019 года, согласно прилагаемой программе.
     
     
    1) За 12 месяцев 2018 года мировыми судьями Дзержинского района г.Оренбурга было рассмотрено 26  уголовных дел, с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) (26 лиц).
     
     
    2) За 12 месяцев 2019 года мировыми судьями Дзержинского района г.Оренбурга было рассмотрено 38  уголовных дел, с освобождением от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), из них рассмотрено в особом порядке 35 дел.
     
     
    3) В 2019 году мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга было рассмотрено  2 дела, поступивших в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.
    - по уголовному делу №1-0010/84/2019 в отношении Кукушкина С.В. обвиняемого по ч. 1 ст. 160 УК РФ,  поступило ходатайство  от Старшего следователя  СО Оренбургского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кукушкина С.В.,
    - по уголовному делу №1-0043/84/2019 в отношении Сайфутдинова Р.М. обвиняемого по ч. 1 ст. 160 УК РФ,  поступило ходатайство  следователя    СК России Уральского СУТ СК России Оренбургского следственного отдела на транспорте о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
     
    Общее количество аналогичных ходатайств в порядке
    ст. 446.2 УПК РФ, поступивших в 2018 году –не поступало.
     
    4) Потерпевшие против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.
     
    5) По  уголовным делам, прекращенным в связи с назначением меры уголовно-правового характера  в виде судебного штрафа подсудимыми причиненный ущерб возмещался в полном объеме.
     
    6) Случаев, когда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ было заявлено с предварительном слушании по делу, в прениях – не было.
     
    7) Минимальный размер судебного штрафа, назначенного в качестве меру уголовно-правового характера в 2019 году составил – 5 000 руб.
          Максимальный размер судебного штрафа, назначенного в качестве меру уголовно-правового характера в 2019 году составил –  100 000 руб.
     
     
    8) За указанный период было отменено два постановления в соответствии со ст. 446,5 УПК РФ о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимым в установленный срок не был оплачен штраф.
     
    Уголовное дело № 01-19/78/2018 (01-0014/80/2019) по обвинению Дегтярева С.В.  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 01.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дегтярева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, освободив его от уголовной ответственности. 28.01.2019 года от судебного пристава-исполнителя поступило представление об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Постановление от 12.03.2019 г., постановление от 01.08.2019г. было отменено, уголовное дело назначено к рассмотрению.  03 сентября 2019 года вынесен обвинительный приговор.
     
    Уголовное дело № 01-0004/81/2020 (01-0029/81/2019) по обвинению Деордица А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 13.03.2019г. вынесено постановление  о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Деордица А.С. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Назначен судебный штраф в размере 10 000 руб.  03.12.2019г. от судебного пристава-исполнителя поступило представление об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.  Постановление от 09.01.2020г., постановление от 13.03.2019г. было отменено, уголовное дело назначено к рассмотрению. По состоянию на 06.03.2020г. дело не рассмотрено.
     
    9) В 2019 году мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга уголовные дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ с связи с малозначительностью не прекращались.
     
     

  • За 2019 год обобщение по уголовным делам на судебном участке
    Читать

    На начало периода остаток неоконченных дел – 11 дел.
    За текущий период поступило 98 уголовных  дел.
    Всего за указанный период было рассмотрено 98 уголовных дел, из которых:
    20 дел - было прекращено;
    76 дел - вынесен обвинительный приговор;
    2 дел – переданы по подсудности
      
    На судебном участке за указанный период лица были привлечены к следующим видам наказания:
    - лишение свободы на определенный срок – 5;
    - обязательные работы – 23;
    - исправительные работы – 8;
    - штраф – 40;
    - лишение специального права заниматься определенной деятельностью – 3;
    - условное осуждение к лишению свободы - 1
     
    За указанный период из рассмотренных дел преступления были совершены:
    женщинами – 15
    иными трудоспособными, неработающими и необучабщимися (без постоянного источника доходов) – 10
    в состоянии алкогольного опьянения – 6
    ранее судимыми – 7
    иностранными гражданами – 1
    группой лиц - 1
     

  • За 2019 год обобщение по делам об административном правонарушении
    Читать

    На начало периода остаток неоконченных дел – 53 дела.
    За текущий год поступило 765 дел об административном правонарушении.
    Всего было рассмотрено 799 дел, из которых:
    20 дел было передано по подсудности;
    67 дел возвращено в орган составивший протокол, для устранения имеющихся недостатков;
    35 дел было прекращено;
    677 дел было рассмотрено с привлечением лиц к административной ответственности.
     
    Из рассмотренных дел к административной ответственности были привлечены:
    юридические лица - 29;
    должностные лица – 301;
    иные физические лица – 347
     
    Из рассмотренных административных дел, лица подверглись следующим административным наказаниям:
    предупреждение – 31;
    штраф – 511;
    административный арест – 19;
    лишение специального права – 2;
    обязательные работы – 14;
    дисквалификация – 100;
    лишение специального права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания – 30

  • За 2019 год обобщение по гражданским, административным делам на судебном участке
    Читать

    На начало периода остаток неоконченных дел – 25 дел.
    За текущий период в производство поступило 2297  дел.
     Всего было рассмотрено 2314 дел, из которых:
    2262  дел – были удовлетворены (из них с вынесением судебного приказа 2094 дела);
    11 дел  – в удовлетворении иска было отказано;
    25 дел - было прекращено;
    13 дел – было оставлено без рассмотрения;
    3 дел – было передано по подсудности.
     
    За текущий период в производство поступило 472 административных дел (из них с вынесением судебного приказа – 472  дел).

     
  • Применение процедуры медиации мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга в 2019 году
    Читать

         Медиация (в переводе с англ. – посредник, посредничество) -  одна из технологий альтернативного  урегулирования  споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
    Медиация предлагает более удобный и быстрый способ разрешения споров, который отличается гибкостью и гарантирует исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, экономит судебные издержки. Процедура медиации может быть проведена как до подачи иска в суд, так и после начала судебного разбирательства.
            Судебная медиация – это технология мирного урегулирования споров  как в досудебном порядке, так и на различных стадиях судебных процессов. Она значительно ускоряет  и упрощает разрешение гражданских конфликтов – не только для судей, но и, прежде всего, для спорящих сторон.
             Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений.  Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В случае успешного проведения процедуры медиации, ее результаты оформляются медиативным соглашением, которое служит основой для мирового соглашения, утверждаемого судом.
           Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров.
           В настоящее время развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.
         1. В Оренбургской области получили сертификаты профессиональных медиаторов, выданные Центром правовых технологий и примирительных процедур (медиации) ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» г. Екатеринбург:
    Демченко Елена Васильевна - кандидат юридических наук, доцент Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т.20-69-54);
     Мазитова Виктория Сергеевна - преподаватель Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т. 27-69-56); 
     Алекринцев Денис Вячеславович – адвокат  Ассоциации «Некоммерческая негосударственная организация «Коллегия адвокатов № 13» (г. Оренбург,                      ул. Чкалова, д. 35, кабинет медиации, т. 8 9033640210, 22-37-56);
    Федоренко Валентина Александровна -  адвокат  Ассоциации «Некоммерческая негосударственная организация «Коллегия адвокатов № 13» (г. Оренбург,                        ул. Чкалова, д. 35, кабинет медиации);
    Соломкина Дина Яковлевна - адвокат, Организация Союза юристов Оренбуржья (г.Оренбург, ул. 9 Января, д.34, «Дом юриста», т.78-05-39, 77-61-23);
    Чешин Андрей Владимирович, директор ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» г. Орск, ул. Нефтяников, д. 12, тел.: (3537) 218404; г. Оренбург, пр.Победы,                     д. 131, т. (3532) 475732).

    Профессиональные медиаторы для приведения данной процедуры непосредственно в здании мировых судей Дзержинского района г. Оренбурга за указанный период  не привлекались.
    После проведения процедуры медиации в суд лица, участвующие в ней, не обращались.
    Случаев обращения лиц в суд, участвующих в процедуре медиации  за указанный период   не   зафиксировано.
    Медиативные соглашения за указанный период не оспаривались.
    К мировым судьям Дзержинского района г. Оренбурга  за защитой прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, за указанный период лица не обращались.  Решения о понуждении к исполнению медиативного соглашения мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга не принимались.7.   В  целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации» мировыми судьями Дзержинского района                г. Оренбурга проводятся следующие мероприятия:
    - порядок проведения процедуры медиации разъясняется посредством наружного размещения соответствующей информации на стенде, который размещён  на 6  этаже здания суда, расположенного по адресу г.  Оренбург,                    ул. Карагандинская, д. 59/3.  
    - на сайтах судебных участков Дзержинского района г. Оренбурга  так же размещена информация для граждан (имеется отдельная вкладка («Медиация»), из которой они могут почерпнуть базовую информацию о процедуре медиации, список медиаторов;
    -   на оперативных совещаниях  мировые судьи постоянно ориентируются на то, что по делам, которые длительное время находятся в производстве суда, необходимо ещё раз предложить сторонам воспользоваться услугами медиатора, подробно разъяснить сторонам  о  всех преимуществах данной процедуры;
    -  в ходе беседы и иных стадиях судебных разбирательств по гражданским делам судья разъясняют сторонам, что они вправе провести процедуру медиации на любой стадии судебного разбирательства.
         В соответствие со ст. 169 ГПК Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
         Как показывает практика, стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации  и  ее преимуществ.
           Процедура медиации может быть применена по следующим категориям дел:
    1) по делам о защите прав потребителей;
    2) по жилищным спорам;
    3)  по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений (о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка;  о расторжении брака,  о разделе имущества, нажитого в период брака);
    4)  по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);
    5)  по иным категориям дел.
           В 2019 году мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга при рассмотрении гражданских дел сторонам разъяснялось право на обращение к медиаторам для урегулированию спора путем проведения процедуры медиации. Однако стороны согласия на проведение процедуры медиации не давали.
    Таким образом, мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга применяются все допустимые действующим законодательством способы примирения сторон, однако практика рассмотрения дел показала, что наиболее эффективным и, соответственно, часто используемым способом примирения сторон является  заключение сторонами мирового соглашения без применения процедуры медиации.
    8. Случаев, когда стороны использовали процедуру медиации при рассмотрении дел в суде, за указанный период не было.
    9.  Мировые соглашения на основании заключенных сторонами медиативных соглашений мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга не утверждались.
          В 2019 году мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга было утверждено 24 мировых соглашений, без применения процедуры медиации, из которых:
    4 дела – о взыскании алиментов;
    2 дела – об уменьшении размера алиментов;
    11 дел – о защите прав потребителей;
    3 дела – о взыскании суммы;
    1 дело – о заливе квартиры;
    3 дела – о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
     
    10. Случаев отказа в утверждении судом медиативного соглашения, заключенного сторонами, в практике суда также не имелось.
    11.  В связи с тем, что мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга за указанный период не применялась примирительная процедура медиации, фактов отказа истцов от иска (в т.ч. частично), признания ответчиками исковых требования (в т.ч. частично), признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а также заключения сторонами соглашения по обстоятельствам дела по результатам медиации не имели место.
    12.  За 2019 год у мировых судей Дзержинского района г. Оренбурга фактов обращения с исковыми заявлениями к медиаторам о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации, не зафиксировано.
    13. Положительным качеством рассматриваемой процедуры является небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизы и т.п. Как следует из практики, судебные постановления (определения о прекращении производства по делу), вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции сторонами не обжаловались. Кроме того лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что в результате процедуры медиации стороны урегулировали возникший конфликт самостоятельно, выработали приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению. Таким образом, процедура медиации уменьшила нагрузку на суд, в том числе и на суды вышестоящих инстанций, что является немаловажным.
           Однако в Оренбургской области посредством процедуры медиации в                 2011 году было рассмотрено около 10 дел: жилищного, земельного, трудового, гражданского характера. В 2012 году опыта применения медиации не было. Соответственно легко сделать вывод о том, что институт медиации медленно вживается в судебную систему. При разъяснении сторонам на беседах и в ходе судебных заседании их прав, в том числе права на проведение медиации, у судов нет физической возможности разъяснить конкретно, что это за институт, чем именно он занимается,  и какие плюсы из этого можно извлечь, в связи с временной ограниченностью, из-за чего чаще всего для граждан эта отрасль остается мало изученной, не понятной, соответственно, желания обращаться за помощью к медиаторам не возникает. Непросвещенность граждан в данном вопросе является основной причиной низкой популярности применения процедуры медиации.
    Если коснуться процессуальных препятствий в более частом и эффективном использовании института медиации, то они также имеют место. Так, например, мировой судья ограничен сроком в один месяц для рассмотрения дела в первой инстанции. В случае, если лицо, подавшее иск, впоследствии изъявит желание обратиться к медиатору, то суд в соответствии с действующим ГПК РФ не имеет право на приостановление производства по делу, соответственно,  дело будет рассмотрено с нарушением срока.
    14. Проблем при применении положений норм ГПК РФ, посвященных вопросам примирения сторон, не возникало.
    15. Случаев использования примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства, не зафиксировано.
    16. Спорных или проблемных вопросов, возникающих в связи с применением Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации», не имеется.
     

  • Обобщение по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности за период с января 2018 года по май 2019 года.
    Читать

               В связи с поступившей из Верховного Суда Российской Федерации программы изучения судебной практики по делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на судебном участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга было проведено изучение дел указанной категории за период с  января 2018 года по май 2019 года.
     
               За период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года на судебном участке было рассмотрено:
               - 3 уголовных дела по ч. 1 ст. 160 УК РФ;
               - 1 уголовное дело по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ;
               - 68 уголовных дел по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
     
               За период с 01 января 2019 года по 06 мая 2019 года на судебном участке было рассмотрено:
               - 1 уголовное дело по ч. ст. 173.2 УК РФ.
               - 31 уголовное дело по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (27 дел вступило в законную силу);
               - 1 уголовное дело по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (не вступило в законную силу, подана апелляция).
     
     
     
               1. При рассмотрении указанных дел случаев изменения первоначального обвинения не было. 

               2. В судебной практике, при рассмотрении дел указанной категории, случаев, когда привлечение подсудимого (в том числе работника организации) к уголовной ответственности  признавалось судом необоснованным не было.
     
               3. Трудностей при уголовно-правовой квалификации преступлений, совершенных в соучастии, не было.                   
               4. В соответствии с ч. 2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как правило, совершение преступления «группой лиц» не является квалифицирующим признаком состава преступления. Другое дело – «группа лиц по предварительному сговору».
    В определении «группа лиц по предварительному сговору» содержится два отдельных признака: совершение преступления «группой лиц» и совершение преступления по «предварительному сговору». Соответственно, для квалификации деяния как совершённого «группой лиц по предварительному сговору» недостаточно наличия лишь одного из этих признаков. Они должны присутствовать в идеальной совокупности. Только в этом случае подобную квалификацию следует признать правильной.
    По смыслу уголовного закона - предварительный сговор – соглашение (в любой форме) между будущими соучастниками преступления, достигнутое ими в любое время (до совершения деяния), о месте, времени, способе совершения преступления. Поскольку предварительный сговор является обязательным признаком состава преступления (при данной квалификации деяния), то - его наличие или отсутствие входит в предмет доказывания (ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ) и должно подтверждаться необходимой совокупностью допустимых (ст.75 УПК РФ) доказательств, на основе которых суд, следователь, прокурор устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Исчерпывающий перечень таких доказательств установлен ст. 74 УПК РФ (показания подозреваемого, обвиняемого, показания свидетелей, потерпевшего, письменные и вещественные доказательства и др.). Соответственно, простой констатации наличия согласованных действий соучастников, при отсутствии допустимых доказательств – недостаточно. 

               При квалификации деяния, как совершенного организованной группой, следует иметь в виду, что совершение преступления организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).
    В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
    Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряжённое с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Как правило, такая группа тщательно планирует все детали преступления, заранее подготавливает орудия его совершения
     
             Преступное сообщество — это устойчивая преступная группа, которая была сформирована для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Криминальное действие признается совершенным преступным сообществом, если оно было совершено организованной структурированной группой (или объединением групп с одним руководством), участники которых объединились, чтобы вместе совершать те правонарушения, которые караются законом на десять и более лет, при этом целью создание преступного сообщества является получение материальной выгоды.
     
             5.Приговоров, вступивших в законную силу, указанной категории на судебном участка за указанный период нет.
     
             6.Приговоров, вступивших в законную силу, указанной категории на судебном участка за указанный период нет.
     
             7. Приговоров, вступивших в законную силу, указанной категории на судебном участка за указанный период нет.

             8. Приговоров, вступивших в законную силу, указанной категории на судебном участка за указанный период нет. Вопросов не возникало.
     
             9.  Вопросов, связанных с уголовно-правовой квалификацией по признакам субъекта преступления на судебном участке не возникало.
     
            10. На судебном участке № 6 Дзержинского района г. Оренбурга за указанный период уголовных дел по ст. 159 УК РФ не рассматривалось.

           11.Вопросов, связанных с применением разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не возникало. 

            12. Вопросов, связанных с применением разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2017 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» не возникало. 

           13. За период с января 2018 года по май 2019 года на судебном участке № 6 Дзержинского района г. Оренбурга было вынесено 6 частных постановлений по уголовным дела указанной категории: 

            1) 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга Шубиной Е.В. было вынесено частное постановление по уголовному делу по обвинению Ишкильдина Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. 10.12.2018 года  Ишкильдин Т.И. был осужден по  ч.1 ст. 173.2  УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Решением Центрального  районного суда г.Оренбурга от 16.01.2018г. в отношении осужденного установлен административный надзор. В ходе судебных прений от государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Котова В.Е. поступило ходатайство о вынесении частного постановления в адрес начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» в связи с неудовлетворительной работой УУП ОУУП и ПДН по профилактике совершения преступлений и право нарушений ранее судимыми лицами.
     
            2) 20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга Шубиной Е.В. было вынесено частное постановление по уголовному делу по обвинению Шведова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. 20 марта 2018 года  Шведов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.  В ходе судебных прений от государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Котова В.Е. поступило ходатайство о вынесении частного постановления в адрес начальника отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» в связи с неудовлетворительной работой УУП ОУУП и ПДН по профилактике совершения преступлений и право нарушений ранее судимыми лицами.
     
             3) 04 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга Шубиной Е.В. было вынесено частное постановление по уголовному делу по обвинению Лушниковой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. 04.10.2018 года в отношении Лушниковой О.А. постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В ходе судебных прений от государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Котова В.Е. поступило ходатайство о вынесении частного постановления в адрес старшего  следователя по ОВД ОРП №3 СУ МУ МВД России «Оренбургское» подполковника юстиции О.М. в связи допущенными ею нарушениями п. 6 ч. 1 ст. 73, п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, касающимися установления обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой Лушниковой О.А.
    30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга Шубиной Е.В. было вынесено частное постановление по уголовному делу по обвинению Михеева О.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. 30 октября  2018 года в отношении Михеева О.Г. постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. На основании п. «г» ч. 1 ст.71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 3 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание Михееву Олегу Геннадьевичу в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев двадцать два дня с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
    В обвинительном заключении указано, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Михеева О.Г., является рецидив преступлений со ссылкой на листы дела. Однако при детальном изучении материалов дела, судом установлено, что Михеев О.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ не имея не погашенной судимости за совершенное умышленного тяжкого преступления,  в связи с чем, в его действиях рецидива преступлений не имеется, а указание следователем на отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, является неправомерным. Судом было обращено внимание на не верное применение уголовного закона при составлении обвинительного заключения.
     
            5) 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга Шубиной Е.В. было вынесено частное постановление по уголовному делу по обвинению Попова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. 26.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга  в отношении Попова В.Е. постановлен обвинительный приговор по ч.1 ст. 173.2 УК РФ. В ходе судебных прений от государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Котова В.Е. поступило ходатайство о вынесении частного постановления в адрес следователя в связи допущенными ею нарушениями п. 6 ч. 1 ст. 73, п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, касающимися установления обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Попова В.Е. Судом было обращено внимание на не верное применение уголовного закона при составлении обвинительного заключения.
     
             6) 16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга Назаренковым И.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга было вынесено частное постановление по уголовному делу по обвинению Дабижа А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.        Приговором мирового судьи от 16 мая 2019 года Дабижа А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. При рассмотрении уголовного дела в отношении Дабижа А.С. в числе лиц подлежащих вызову в качестве свидетелей были указаны О.А. и О.А. Вместе с тем, в материалах дела имелись только копии протоколов допроса указанных лиц. Показания свидетелей О.А. и О.А., данные в судебном заседании, суд не принял во внимание. Судом было обращено внимание на недостатки при составлении обвинительного заключения и формирования уголовного дела.
     
             14. а) За период с января 2018 года по май 2019 года на судебном участке № 6 Дзержинского района г. Оренбурга было прекращено 13 уголовных дел из них:- 9 уголовных дел в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности (по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ);
     
           - 2 уголовных дела в связи со смертью подсудимого (по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ);
           - 1 уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа (по ч. 1 ст. 160 УК РФ) ;
           - 1 уголовное дело в связи с примирением сторон (по ч. 1 ст. 160 УК РФ).
       
           б) Оправдательные приговоры по указанным категориям дел за период с января 2018 года по май 2019 года не выносились.
     
           15. В 2018 годы было обжаловано одно уголовное дело указанной категории – по обвинению Мурзина А.Ш. в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен приговор по обвинению Мурзина А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
    Апелляционном постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 сентября 2018 года приговор мирового судьи изменен, наказание Мурзину А.Ш. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ было смягчено, применив положения ст. 64 УК РФ, штраф снижен до 30 000 руб.
     
           В 2019 году подано две апелляционных жалобы на судебные акты по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. В настоящее время дела апелляционной инстанцией не рассмотрены.
        
           16.Хотелось бы отдельно отметить преступления в сфере экономической деятельности, в частности преступления касающиеся фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ), незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ), незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ).Данные уголовные дела рассматриваются мировым судьей к территориальной подсудности которого относится налоговый орган, в который подаются документы с заведомо ложными (фиктивными) сведениями о юридическом лице, его учредителях и руководителях. В свою очередь, это приводит к значительной нагрузке на один судебный участок, так как Межрайонная ИФНС России №10 по Оренбургской области отвечает за регистрацию создаваемых юридических лиц, а также за внесение изменений в ЕГРЮЛ.
           На судебном участке № 6 Дзержинского района г. Оренбурга в 2018 году всего зарегистрировано 130 уголовных дел, из них дел в сфере экономической деятельности 73, что составляет 56 % от общей нагрузки на судебный участок по уголовным делам. Рассмотрено было 119 уголовных дел, из них дел в сфере экономической деятельности 69, что составляет 58 % от общей нагрузки на судебный участок по уголовным делам.
           На судебном участке № 6 Дзержинского района г. Оренбурга за 2019 год по состоянию на 06 мая 2019 году всего зарегистрировано 56 уголовных дел, из них дел в сфере экономической деятельности 41, что составляет 73 % от общей нагрузки на судебный участок по уголовным делам. На текущую дату рассмотрено 47 уголовных дел, из них дел в сфере экономической деятельности 35, что составляет 74,5 % от общей нагрузки на судебный участок по уголовным делам.
             Полагаю, что в целях перераспределения нагрузки на все судебные участки области, было бы целесообразней рассматривать данные дела не по месту нахождения регистрирующего органа, а по адресу регистрации юридического лица.