Новости

секретарь судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга

Закрыта вакансия: секретарь судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.


секретарь судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга

Закрыта вакансия: секретарь судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.


секретарь судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга

Открыта новая вакансия: секретарь судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга. Ознакомиться с вакансией вы можете по следующему адресу.


Изменится порядок привлечения к уголовной ответственности за хулиганство

Читать
25 декабря 2020 г. Совет Федерации одобрил поправки к УК РФ, которыми уточняется порядок привлечения к уголовной ответственности за хулиганство.
Вводится ответственность за хулиганство с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.
Будет ужесточено наказание за деяния, совершенные с применением оружия или используемых в качестве такового предметов.

Источник: Гаран.
 

Предлагается ввести уголовную ответственность за клевету в Интернете

Читать
Досье на проект федерального закона N 1074945-7 "О внесении изменения в статью 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за клевету) (внесен 14.12.2020 депутатом ГД РФ Д.Ф. Вяткиным) (подписан Президентом РФ)
25 декабря 2020 г. Совет Федерации одобрил закон, которым устанавливается уголовная ответственность за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, а также в отношении нескольких лиц, в т. ч. индивидуально неопределенных. За это предусматривается максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет. В виде более легкого наказания предлагаются принудительные работы на срок до 2-х лет, либо арест на срок до 2-х месяцев.
Перечень наказаний за клевету с использованием служебного положения планируется дополнить принудительными работами на срок до 3-х лет, либо арестом на срок до 4-х месяцев, либо лишением свободы на срок до 3-х лет. За клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, предложено лишать свободы на срок до 4-х лет, а за клевету с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления - до 5-ти лет.

Источник: Гаран.
 

Итоги-2020: все разъяснения Пленума Верховного суда

Читать
На главной иллюстрации к этому тексту стилизованно изображен зал заседаний Пленума Верховного суда. Но в 2020 году судьи собрались в нем лишь однажды, в январе, после этого все заседания проходили в режиме видео-конференц-связи. Именно так Пленум принял множество важных для практики разъяснений. Прекращение обязательств, предпринимательские преступления, поручительства и различные процессуальные разъяснения – напоминаем, какие инструкции ВС давал нижестоящим судам за прошедший год.

1.Прекращение обязательств
Пленум ВС подробно раскрыл нюансы всех основных форм прекращения обязательств, предусмотренных в ГК: отступного, зачета, новации, прощения долга. В качестве отступного можно выполнить работы или оказать услуги, а для зачета обязательства должны быть однородными: деньги за деньги, услуга за услугу. Также в документе рассказали о сроках давности, ограничениях для отдельных форм и особенностях ликвидации юридических лиц.
Подробнее: «Пленум ВС дал толкование прекращению обязательств».
Документ: Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

2. Поручительство по-новому
В 2015 году произошла реформа института поручительства. Поэтому разъяснения, которые дал по таким договорам Высший арбитражный суд в 2012 году, утратили свою актуальность и не покрывали все вопросы, возникающие на практике. Пленум ВС выпустил новую версию документа и разъяснил, в какой форме нужно заключать соглашение о поручительстве, какие положения можно в него включать, а какие в любом случае будут признаны ничтожными.
Например, если изначальные договоренности кредитора и должника поменялись без согласия поручителя, он отвечает на прежних условиях. Но это правило можно обойти. В первоначальном договоре поручительства можно прописать пределы изменения основного обязательства. Например, указать сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему. 
Подробнее: «Пленум ВС научил решать споры о поручительстве»; «Пленум ВС: обновленное поручительство».
Документ: Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

3. Подделка документов
- В Уголовном кодексе есть несколько статей, в которых прописано наказание за махинации с документами: их кражу, подделку или изменение. Пленум рассказал правоприменителям, как не запутаться в этих статьях и правильно квалифицировать действия злоумышленников. К примеру, использование поддельного документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Не имеет значения, смог ли злоумышленник добиться своей цели (получил ли больничный по поддельному листу и так далее). 
- Подробнее: «Без бумажки: Пленум ВС разъяснил наказание за подделку документов».
 - Документ: Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».


4. Пленум ВС запретил отправлять предпринимателей в СИЗО только из-за их «корыстных мотивов». Также судам предписали всегда обсуждать возможность применения залога по «предпринимательским» преступлениям. А неэффективное следствие назвали одной из причин для отказа в продлении меры пресечения.
Подробнее: «Пленум ВС: как избирать меру пресечения».
Документ: Постановление Пленума ВС «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».

5. «Предпринимательские» преступления
Пленум ВС обновил несколько своих постановлений о «предпринимательских» преступлениях. Работников бизнеса не разрешается привлекать в качестве соучастников «предпринимательского» преступления только за то, что они выполняли поручения своего руководителя. А самого руководителя нельзя привлечь к ответственности за то, что он взял на себя обоснованные риски во имя общественной пользы.
Подробнее: «Пленум ВС дал новые разъяснения по «предпринимательским» преступлениям».
Документ: Постановление Пленума ВС «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».

6. Кассация, апелляция и «упрощенка» по административным делам
Особое внимание Верховный суд уделил разъяснениям процессуальных кодексов. Начнем с Кодекса административного судопроизводства – самого «молодого» из существующих, он был принят только в 2015 году.
Пленум разъяснил, как считать сроки для апелляционного и кассационного обжалования и разрешил не прикладывать копии документов, которые уже есть в материалах дела.
Не обошли вниманием и упрощенный порядок рассмотрения дел. Пленум рассказал, как считать сроки и что делать, если участник дела одновременно подает апелляционную жалобу и возражения против «упрощенки». Если апелляционная жалоба уже принята к производству, то дело будет рассматривать вторая инстанция. Если еще нет, то первая инстанция сама пересмотрит дело в общем порядке. Постановление также дало судам пространство для маневра в случаях, когда одна из сторон не отправила копии другим участникам спора. Он также может отправить копии другой стороне самостоятельно, в том числе и через интернет.
Подробнее: «Пленум ВС разъяснил правила кассации по КАС»; «Пленум ВС: как рассматривать апелляции по административным делам»; «Упрощенка» по КАС: что разъяснил Пленум ВС».
Документы:
Постановление Пленума ВС «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»;
Постановление Пленума ВС «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»;
Постановление Пленума ВС «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства».

7. Разъяснения АПК
Пленум ВС в 2020 году также принял постановления об апелляционном и кассационном производстве в арбитражных судах. Согласно задумке судей, в кассацию должно было стать проще подать разъяснения и дополнения, а апелляциям запретили принимать новые доказательства. А еще для обеих инстанций закрепили обязательную проверку решения на соответствие позициям Верховного суда.
Подробнее: «Пленум ВС закрепил правила апелляции и кассации по экономическим спорам».
Документы: 
Постановление Пленума Верховного суда «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»;
Постановление Пленума ВС «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

8. Банкротный мораторий
Под конец года Пленум принял разъяснения по одной из самых обсуждаемых юридических тем года – банкротному мораторию. ВС запретил субординировать требования руководителей, которые предоставили финансирование своей компании в трудные времена, но разрешил приставам, несмотря на правила моратория, взыскивать долги по зарплате и алиментам.
Подробнее: «Банкротный мораторий: разъяснения Пленума ВС»; «Пленум Верховного суда разъяснил банкротный мораторий».
Документ: Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Источник: Право.ру

 

31 декабря 2020 годы объявлен нерабочим днем!

Читать
В соответствии с распоряжением Губернатора Оренбургской области от 24 декабря 2020 года №405-р, 31 декабря 2020 года установлен нерабочим днем для лиц:
- замещающих государственные должности Оренбургской области, лиц, замещающих должности государственной гражданской службы в органах исполнительной власти Оренбургской области, назначение на которые и  освобождение от которых осуществляются Губернатором Оренбургской области;
- замещающих должности органов исполнительной власти.
Рекомендовано руководителям государственных органов Оренбургской области, руководителям органов местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области, руководителям организаций независимо от форм собственности, расположенных на территории Оренбургской области, установить 31 декабря 2020 года нерабочим днем с сохранением заработной платы.
В связи с чем, 31 декабря 2020 года аппарат мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга осуществлять трудовую деятельность не будет.
 

ВС разъяснил, чем доказать заем

Читать
Мужчина одолжил знакомому 32 млн руб. Заемщик деньги не вернул. Тогда кредитор пошел в суд, но безуспешно. Он не смог доказать, что на момент заключения соглашения обладал столь внушительной суммой. Три инстанции ему отказали. В деле пришлось разбираться ВС. По словам экспертов, суды порой требуют подтвердить достаток кредитора, особенно когда речь заходит о крупных займах. Но практика по этому вопросу вовсе не однозначная. Сам ВС ранее указывал, что для взыскания долга не имеет значения, откуда заимодавец взял деньги.
В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.
Но три инстанции истцу отказали. Если деньги в долг дает гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи средств, сослалась первая инстанция на абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК («Договор займа»). Чтобы понять, был ли договор, нужно установить, передал ли заимодавец деньги. Сделать он это мог, только если обладал необходимой суммой, подчеркнул Промышленный районный суд Самары и потребовал от Белова доказать наличие у него 32 млн руб. на момент заключения договора. Поскольку заявитель так не сделал, первая инстанция признала заключение договора недоказанным и отказалась взыскивать по нему долг. При этом суд указал, что копии договора и расписки не могут подтверждать фактическую передачу денег, поскольку не подтверждено само наличие средств у заимодавца. Самарский областной суд и Шестой кассационный СОЮ выводы райсуда поддержали (дело № 88-11833/2020).
Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.
«Заимодавец не обязан»: позиция ВС
На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.
Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат. 
– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.
– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.
Практика ВС напомнил о значении расписки в договоре займа
Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.
Задав еще несколько вопросов представителю, тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату. По возвращении судья-докладчик огласила решение: отменить акты апелляции и первой кассации, отправить дело на пересмотр в Самарский облсуд.
Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора). 
В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6).