Новости

Авто на гарантии: вернуть деньги или добиться ремонта

Читать
Если новая машина оказалась с дефектом, надо выбирать – ремонт, возврат денег или обмен. Потребовать замену или деньги в течение 15 дней можно из-за любой мелочи, например, неработающего стеклоподъемника. Если две недели прошли, то можно воспользоваться гарантийным ремонтом. Дилеры могут отказывать из-за тюнинга, аварии или использования некачественного топлива, но если это никак не связано с поломкой, то отказ незаконный. Юристы объяснили, когда из-за ржавчины на кузове получится вернуть всю стоимость машины и что будет, если дилер затянет с ремонтом.
Вы купили машину из салона, но она оказалась с неполадкой. Закон дает 15 дней, чтобы вернуть деньги, требовать такую же машину, но новую (ст. 18 закона о защите прав потребителей «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков»). Или купить другую в этом же салоне, а цену пересчитать (например, доплатить недостающую сумму). При этом неважно, насколько серьезным окажется недостаток: правом можно воспользоваться, даже если не работает стеклоподъемник или не включается обогрев зеркал. 
Гарантийный ремонт: что нужно знать
Можно обратиться к дилеру, чтобы авто бесплатно отремонтировали. Со дня покупки владелец может рассчитывать на бесплатный гарантийный ремонт. На каждый новый автомобиль дилер дает гарантию. Она зависит от производителя. Например, у BMW – 2 года. Большинство производителей ограничивают гарантию не только количеством лет, но и километражем. В основном это 100 000 км пробега (например, у Chery, Chevrolet, Ford, Honda, Lada и других). Некоторые дают гарантию на кузов от сквозной коррозии: Audi и Ford – 12 лет, а у отечественных авто – вдвое меньше. Если гарантию не установил сам производитель, то, согласно ст. 19 закона о защите прав потребителей, этот срок будет 2 года.  
Гарантия означает, что ремонт будет бесплатным, если поломка произошла по вине производителя: из-за заводских дефектов или некачественной сборки. В сервисной книжке завод-изготовитель прописывает детали гарантии и условия, при которых владельцу ТС могут отказать в гарантийном ремонте. Как правило, это нарушение правил эксплуатации автомобиля, например, если обслуживание и ремонт проводились не у официального дилера. Скорее всего, не отремонтируют бесплатно машину, если на кузове просто появилась ржавчина, а не «сквозная коррозия», как обычно прописывают в документах.
Гарантии можно лишиться, если вы решили отремонтировать машину сами, а потом что-то сломалось, или после тюнинга. Еще одна из частых причин отказа – использование некачественного топлива. Но часто это просто уловка, говорит Галина Гамбург, руководитель практики имущественных и обязательственных отношений Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС .  Эксперт рассказывает, что у нее в практике был такой случай. Водителю отказали в гарантийном ремонте, потому что он якобы использовал плохой бензин. Доказать, что причина дефекта не связана с топливом, удалось только на втором круге дела, проведя повторную экспертизу. Вячеслав Балдин, адвокат АБ Адвокатское бюро Asterisk , резюмирует, что если качество топлива, тюнинг или авария не повлияли на производственный недостаток, то дилер (продавец) обязан произвести гарантийный ремонт.
Так, Роман Громов* купил у ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» новую машину, а через несколько месяцев попал в аварию. Страховая решила, что автомобиль не подлежит восстановлению, но Громов ее починил и продал. На тот момент авто еще было на гарантии. Новый владелец Иван Карпенко* проводил техническое обслуживание у официального дилера, но когда у машины сломался двигатель, ему отказали в ремонте, ведь машина была в ДТП (негарантийный случай). 
Карпенко провел независимую экспертизу, которая подтвердила, что авария и отказ двигателя никак не связаны, проблема носит производственный характер. Тогда он отремонтировал машину в другом сервисе, а затем обратился с иском к ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» о взыскании 500 000 за ремонт, 62 000 руб. за эвакуацию, 16 000 руб. за оценку, 5000 руб. за моральный вред. Первая инстанция иск удовлетворила, апелляция решение «засилила». Дело дошло до ВС, который с нижестоящими судами согласился (№ 1-КГ19-13).
Пока действует гарантия, бремя доказывания лежит на продавце. Это он должен объяснить, почему возникшая неисправность не является производственным дефектом. Причем доказательства отсутствия вины производителя должны быть бесспорными, говорит Балдин. Если экспертиза говорит о том, что недостаток мог возникнуть по различным причинам, то суд должен разрешить дело в пользу покупателя. Так произошло по делу  № 88-581/2020.

Если с гарантийным ремонтом затянули
Время, за которое дилер должен исправить поломку, ограничено. На ремонт по гарантии ему дается 45 дней (согласно п.1 ст.20 закона о защите прав потребителей «Устранение недостатков товара изготовителем»). Если этот срок прошел, то недостаток признается существенным. Тогда по закону о защите прав потребителей можно отказаться от договора купли-продажи, требовать возврата денег или обмена автомобиля. Нужно учитывать, с какого времени дилер рассчитывает 45-дневный срок, потому что на практике с этим возникают проблемы, особенно если машину надо транспортировать в другой город.

 

Начислили по ошибке и оформили кредит: сколько клиент должен банку

Читать
По ошибке банк начислил на карту клиентке не пятьсот тысяч, а в два раза больше. Эти деньги она успела снять. Банк быстро узнал о сбое и «вернул лишнее»: увел счет в минус. Через год он решил, что это овердрафт, и взыскал еще и немалые проценты (почти 200 000). Но ВС напомнил, что в таких ситуациях надо изучать кредитный договор. Если в условиях нет пункта, что карта с овердрафтом, то такую услугу навязать нельзя.
В июне 2016 года Ирина Еремина* получила в Сбербанке дебетовую карту Visa Classic и пополнила ее на 465 000 руб. У банка произошел сбой программы, и сумма пришла дважды. Когда Еремина получила второе sms от банка о начислении, решила воспользоваться ситуацией и снять деньги. Она успела вывести 928 000 руб., 463 000 из которых «лишние».
Банк узнал о сбое и отменил второе начисление суммы. Карта Ереминой ушла «в минус», недостаток кредитная организация оформила как непогашенный овердрафт (краткосрочный кредит). По тарифам Сбербанка плата за него составляет 40% годовых.
И только летом 2017-го Сбербанк направил клиентке письменное требование о погашении задолженности. Банк рассчитал, что Еремина должна вернуть ему не только 463 000 руб., начисленных по ошибке, но и почти 195 000 руб. процентов, которые набежали за год. То есть в общей сложности 658 000 руб. Еремина с такими подсчетами не согласилась, она была готова вернуть только то, что ей перевели по ошибке, но не проценты. Банк обратился в суд, так как добровольно деньги Еремина перечислять не стала.
Вернуть долг и проценты
Спор рассмотрел Зюзинский районный суд Москвы. Истец настаивал, что Еремина подписала заявление о получении карты, а в нем есть информация о согласии с условиями выпуска и обслуживания карт. Один из его пунктов гласит, что если сумма операции превышает остаток по не зависящим от банка причинам (например, разница курсов), то клиенту предоставляют кредит на недостающую сумму. Представитель ответчика настаивал, что его доверитель не давала согласия на услугу «овердрафт». Она оформляла обычную дебетовую карту, кредитный договор с банком не заключала, не знала и об условиях кредитования – 40% годовых. Но райсуд согласился с истцом: он решил, что возможность неразрешенного овердрафта все-таки была предусмотрена соглашением между клиентом и банком. 
Действия банка не были самовольными, он исполнял условия договора, решил райсуд.
Суд удовлетворил иск Сбербанка и взыскал с Ереминой 658 000 руб. (дело № 2-5750/2018). Такого же мнения оказались апелляция и кассация. После этого Еремина пожаловалась в Верховный суд. 
Дело № 5-КГ20-134-К2 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. На заседании, которое прошло в январе 2021 года, Асташов сначала зачитал пункт, на который ссылался банк в нижестоящих инстанциях: если сумма операции превышает остаток по не зависящим от банка причинам, то клиенту предоставляют кредит. А затем поинтересовался у представителя Сбербанка, что именно в истории о двойном перечислении не зависело от банка. Юрист Кирилл Буслов признал, что начисление излишней суммы – это ошибка банка, но овердрафт возник в результате действий Ереминой. Сняв деньги, она якобы выразила согласие заключить кредитный договор (см. ВС оценивал хитрость клиента в деле о случайном зачислении денег).
Выслушав стороны, ВС отменил все акты, а свои мотивы изложил в решении, опубликованном позднее. 
На кредит нужно согласиться
В мотивировочной части ВС напомнил, что согласно ст. 820 ГК («Форма кредитного договора»), такой договор должен быть составлен в письменной форме, в противном случае он признается ничтожным. Верховный суд обратился к «Условиям дебетовой карты» Сбербанка. Согласно п. 1.1, если клиент подписывает «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты с овердрафтом», то договор включает в себя и условие о предоставлении клиенту кредита в форме «овердрафт». В материалах дела есть такие индивидуальные условия, но в них нет паспортных данных Ереминой и, главное, подписи клиентки. А в заявлении на получение обычной дебетовой карты (которое ответчица подписала) нет ничего о том, что она хочет карту с овердрафтом. ВС отметил, что Еремина не выразила согласие на кредитование счета и каким-то другим способом.  
Тройка учла и аргумент ответчика о том, что об условиях кредитования она не знала. ВС указал, что согласно п. 1 ст. 10 закона о защите прав потребителей («Информация о товарах (работах, услугах)»), исполнитель обязан предоставить потребителю всю информацию об услуге. По мнению ВС, именно банк должен доказать, что до Ереминой донесли сведения о процентах по овердрафту и что она действительно заключала кредитный договор. Нижестоящие инстанции это не учли, поэтому ВС отменил акт апелляции и кассации, а дело направил на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Право.ру
 

Увеличение прожиточного минимума в Оренбургской области за IV квартал 2020 года

Читать
В соответствии с законом Оренбургской области  от 19 марта 2001 года № 176/251-II-ОЗ «О прожиточном минимуме в Оренбургской области», постановлением Правительства Оренбургской области от 4 июня 2013 № 422-п «О расчете величины прожиточного минимума в оренбургской области», а также на основании представления министерства труда и занятости населения Оренбургской области Правительство Оренбургской области установлено увеличить прожиточный минимум в Оренбургской области за IV квартал 2020 года в размере:
- в расчете на душу населения – 9760 рублей;
- для трудоспособного населения – 10 438 рублей;
- для пенсионеров – 8073 рублей;
- для детей – 10 106 рублей.
Применить величину прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Оренбургской области, установленную за III квартал 2020 года, в целях оказания необходимой государственной социальной помощи и социальной поддержки малоимущим семьям (граждан).
 

ВС разъяснил правила повторного предъявления исполлиста

Читать
Женщина задолжала почти 800 000 руб. по кредитному договору. Приставы возбудили исполнительное производство, но взыскать ничего не удалось. Производство закрыли по причине «невозможности установить местонахождение и имущество должника». Через пять недель взыскатель снова потребовал возбудить производство, но ему отказали: еще не прошло шести месяцев с окончания предыдущего. Нужно в таком случае ждать полгода или нет, решал ВС.
В 2014 году Сбербанк взыскал с Валерии Козловой* 795 043 руб. задолженности по кредиту. Спустя год, в июле 2015-го, Центральный районный суд Сочи заменил взыскателя на ООО «Агентство по взысканию долгов «Стартилат». В ноябре 2018-го суд выдал агентству исполнительный лист, а Лазаревский районный отдел судебных приставов возбудил исполнительное производство.
В марте 2019-го пристав-исполнитель вернул исполлист взыскателю со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ («невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денег и других ценностей»). Через пять недель «Стартилат» повторно обратился в районный отдел судебных приставов, попросив снова возбудить производство в отношении Козловой на основании все того же исполнительного листа.
Пристав отказал компании, потому что она могла предъявить исполлист только через шесть месяцев после окончания предыдущего производства (ч. 2.1 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве). А если взыскатель не хотел ждать, он должен был передать сведения о том, что имущественное положение должника поменялось. Этого «Стартилат» тоже не сделал. 
Агентство обжаловало отказ в суде. Но три инстанции признали постановление пристава законным, полностью согласившись с его аргументацией (№ 8а-8404/2020). Тогда «Стартилат» обратился с жалобой в Верховный суд.
Правило о шестимесячном сроке действует в зависимости от причин, по которым пристав вернул исполнительный лист, указала тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Это ограничение работает только если производство окончили по причине недостаточности имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ). 
Но «Стартилату» исполлист вернули потому, что пристав вообще не смог найти имущество должника (п. 3 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ). Было его достаточно или нет, пристав выяснить не смог. Получается, «Стартилат» не должен был ждать шесть месяцев, прежде чем повторно подать исполлист, решил Верховный суд. Он отменил акты нижестоящих судов, признал отказ пристава-исполнителя незаконным и обязал его возбудить исполнительное производство в отношении Козловой (№ 18-КАД20-32-К4).
Вывод, к которому пришел ВС, объясняется самой сутью ограничительного срока, комментирует Владислав Аристов из юркомпании  Лемчик, Крупский и Партнеры . По его словам, нет смысла ждать шесть месяцев, потому что неизвестны обстоятельства, которые могли бы за это время измениться и тем самым повлиять на возможность взыскания (например, имущественное положение должника). 

Право.ru
 

ВС посчитал срок исковой давности после отмены судебного приказа

Читать

Кредитор решил взыскать долг в упрощенном порядке и попросил выдать судебный приказ. Но заемщик составил возражения, поэтому судиться пришлось по общим правилам. Тогда у нижестоящих судов возник вопрос: как правильно рассчитывать срок давности – с даты обращения заявителя за судебным приказом или с того момента, когда подан иск. На эту тему есть разъяснения Пленума Верховного суда, но три инстанции их не учли.
Кредитные учреждения неповоротливо работают с просроченной задолженностью заемщиков и порой обращаются в суд уже после того, как истек трехлетний срок исковой давности, говорит юрист Казаков и партнеры Павел Медведев. Но срок исковой давности надо еще и правильно определить, с чем у нижестоящих судов иногда бывают проблемы.
Недовыплаченный кредит
В 2013 году «Восточный экспресс банк» выдал Марии Моруш* в кредит 300 000 руб. под 29,5% годовых на пять лет. До весны 2015-го она исправно платила, а потом перестала. В 2016-м банк уступил ООО «ЭОС» право требовать долг с Моруш. На тот момент сумма задолженности с учетом процентов составляла 375 888 руб. В 2017-м заемщик перечислила новому кредитору 54 500 руб., но больше ничего так и не отдала. 
Чтобы вернуть недостающую сумму, организация летом 2018 года обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кызыла, и тот выдал судебный приказ. Правда, через три месяца это решение пришлось отменить из-за возражений должника.
В феврале 2019 года «ЭОС» пошел в СОЮ требовать деньги с Моруш уже в порядке искового производства. 
Когда приостановилось течение срока исковой давности?
Летом 2018-го кредитор получил судебный приказ.
Через три месяца его отменили из-за возражений ответчика.
В феврале 2019-го кредитор пошел судиться в общеисковом порядке.
Первая инстанция отклонила требование, сославшись на то, что долги по кредиту начали копиться еще с весны 2015-го, а в суд «ЭОС» пошел только сейчас: пропущен трехлетний срок исковой давности.
Апелляция и кассация скорректировали вывод и указали, что задолженность за период с 2016-го по 2019-й все же взыскать нужно. То есть рассчитывать этот срок надо до февраля 2019 года, когда заявитель подал иск в суд общей юрисдикции. А в остальной части решение первой инстанции оставили без изменений.
Тогда «ЭОС» обратился с жалобой в Верховный суд РФ. ВС отметил, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п.17-18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43). В том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, уточнил ВС (дело № 92-КГ20-1-К8). 
Учитывая такое обстоятельство, тройка судей ВС под председательством Сергея Асташова отменила решения кассации и апелляции. Дело отправили на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Тыва (пока еще не рассмотрено – прим. ред.).
Эксперты: «Суды не учли разъяснения ВС»
На ошибки нижестоящих судов по этому делу обращает внимание и Айнур Ялилов, партнер юрфирмы Шаймарданов, Ялилов и Сабитов : «Они не учли разъяснения постановления Пленума ВС № 43, которые написаны как пошаговые инструкции». Одним словом, суды просто упустили из виду период, когда исковая давность вообще не течет, замечает Анна Васильева из Качкин и Партнеры .

Кредитный договор подразумевает разбивку выплаты долга на несколько платежей. Срок исковой давности при этом исчисляется отдельно в отношении каждого платежа. Такой срок считается пропущенным, если кредитор не обратился в суд в течение трех лет с той даты, когда возникла обязанность перечислить конкретный платеж.
Возможно, при новом рассмотрении апелляции стоит обратить внимание на совершенные ответчиком платежи по кредиту, которые подтвердят признание им долга и прервут течение срока исковой давности, замечает Егор Ковалев из Delcredere : «Тогда размер долга может заметно вырасти». Правда, в вопросе, прерывается ли течение срока при частичной оплате долга, нет однозначного толкования даже на уровне Пленума ВС, подчеркивает партнер Стрижак и партнеры Александр Симонов.

Источник: Право.ру