В соответствии с планом работы Оренбургского областного суда на второе полугодие 2022 года на судебном участке № 6 Дзержинского района г.Оренбурга изучена практика взыскания процессуальных издержек с осужденных по уголовным делам, рассмотренным в 2022 году.

1. На судебном участке № 6 Дзержинского района г.Оренбурга вопрос о взыскании процессуальных издержек решается путем вынесения отдельного постановления одновременно с постановлением приговора, дополнительного судебного заседания не проводится. В судебном заседании подсудимому разъясняются положения статьи 131, 132 УПК РФ, таким образом, подсудимый информирован о размере и порядке взыскании процессуальных издержек.

2. При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в случаях прекращения судом особого порядка судебного разбирательства и продолжения рассмотрения уголовного дела в общем порядке процессуальные издержки взыскиваются с осужденных в доход федерального бюджета.

В случаях применения принудительных мер медицинского характера, наличия у осужденного физических или психических недостатков, осуждения несовершеннолетних, имущественной несостоятельности осужденного, отказа защитника в связи с тяжелым материальным положением, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как, отказ судом не принят.

Например, по уголовному делу по обвинению Путилина М.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника возмещены за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в порядке ст. 52 УПК РФ от услуг защитника Павловой С.С. Путилин М.А. отказался, однако суд, приняв отказ от услуг адвоката Павловой С.С., по собственной инициативе назначил ему защитника Шмидт М.Е.

В случаях применения особого порядка уголовного судопроизводства, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Случаи освобождения или частичного освобождения осужденных от взыскания процессуальных издержек на судебном участке имелись.

Например, по уголовному делу по обвинению Иванова П.И, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (рассмотрено во время исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга), решая вопрос о распределении судебных издержек суд учел, что Иванов П.И. является пенсионером, инвалидом третьей группы, получает пенсию в размере 12 000 рублей в месяц, страдает рядом заболеваний, в связи с чем, полностью освободил его от уплаты процессуальных издержек, таким образом, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника и сурдопереводчика были возмещены за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания с осужденного.

3. Случаи разрешения судом в ходе рассмотрения уголовного дела вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденных, связанных с вознаграждением адвоката за участие на предварительном следствии на судебном участке №6 Дзержинского района г.Оренбурга имелись.

Например, по уголовным делам по обвинению Карапетяна А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по обвинению Молчанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. (рассмотрено во время исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка№4 Дзержинского района г.Оренбурга), судебные издержки, понесенные в связи с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, выплаченные адвокату на основании постановления дознавателя, а так же, судебные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты в суде, были взысканы с осужденных в полном объеме.

Кроме того, в указанный период, имело место взыскание процессуальных издержек, с законного представителя несовершеннолетнего осужденного. Так, по уголовному делу по обвинению Газукина А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (рассмотрено во время исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга), суд, в силу положений ч.8 ст. 132 УПК РФ, исследовав материальное положение законного представителя, а так же семьи осужденного, возложил обязанность по возмещению процессуальных издержек на законного представителя несовершеннолетнего осужденного Газукина А.А. – Газукину А.В., поскольку по делу не установлено обстоятельств, дающих основания для освобождения ее от данной обязанности. Сама Газукина А.В. при обсуждении данного вопроса, не возражала против взыскания с нее сумм, выплаченных из бюджета в качестве судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг защитника несовершеннолетнего, как на стадии предварительного расследования, так и в суде. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с законного представителя несовершеннолетнего осужденного.

4. Заявления о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителей потерпевших на судебный участок не поступали.

5. Уголовные дела, по которым адвокат участвовал по назначению суда в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ (представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего) не рассматривались.

6. Ходатайства адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, о возмещении расходов, связанных с проездом адвокатов на судебные заседания на судебный участок не поступали.

7. Случаев взыскания процессуальных издержек в солидарном порядке не имелось.

8. Случаев взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, на судебном участке не имеется.

На судебном участке имеется одно отмененное постановление по процессуальным издержкам по уголовному делу по обвинению Гафурова Р.Г., осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.