В соответствии с планом работы Оренбургского областного суда проведено обобщение практики рассмотрения районными (городскими)   судами и мировыми судьями Оренбургской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних за 1 полугодие 2015 года.

                Целью обобщения явилось необходимость изучения складывающейся судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также анализ сложившейся судебной практики назначения несовершеннолетним уголовного наказания.

                Указанные сведения позволяют иметь объективные данные о состоянии судебной практики по преступлениям, совершенным несовершеннолетними и своевременно реагировать на неправильное применение уголовного закона и на факты назначения чрезмерно мягкого или чрезмерно сурового наказания.

При отправлении правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних судам необходимо иметь в виду положения таких общепризнанных принципов и норм международного права, как

Конвенция

о правах ребенка 1989 г., Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г., Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) 1990 г.

                Так, Пекинские правила, определяя цели правосудия в отношении несовершеннолетних, в

правиле 5.1

отмечают, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь, на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.

                Указом Президента РФ "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", от 1 июня 2012 года введено понятие дружественного ребенку правосудия. Термин "дружественное к ребенку правосудие" в рамках рассматриваемой темы предполагает максимально возможное благоприятное отношение к несовершеннолетним правонарушителям по сравнению со взрослыми, с одной стороны, и защиту прав и интересов несовершеннолетних от противоправных посягательств, с другой стороны.

                Верховный Суд РФ также уделяет пристальное внимание вопросам реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

                Вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних рассматриваются в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, в частности в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011

№ 1

«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором обращается внимание судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних. Общие статистические данные проведенного обобщения свидетельствуют о том, что за 1 полугодие 2015 года районными (городскими) судами и мировыми судьями Оренбургской области  рассмотрено 303 уголовных дела в отношении 374 лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. Для сравнения, 5 лет назад        (в 2010 году) судьями Оренбургской области  рассмотрено 586 таких дел, что на 48,3 % больше чем в аналогичном периоде 2015 года. Количество уголовных дел, рассмотренных районными (городскими) судами и мировыми судьями Оренбургской области в отношении несовершеннолетних за первое полугодие 2010-2015гг. выглядит следующим образом.

                За 6 месяцев 2015 года осуждено 232 лица, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, что на 58,1 % меньше, чем в аналогичном периоде 2010 года и на 13,3 % больше за тот же период 2014 года.

                В целом динамика количества лиц, осужденных за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, за первое полугодие 2010-2015 гг. выглядит следующим образом.

                Значительная часть несовершеннолетних осужденных относится к лицам мужского пола – 176 лиц или 76 % от их общего числа. Вместе с тем имеют место случаи совершения преступлений лицами женского пола. Так, в исследуемом периоде за совершение преступлений осуждено 56 лиц женского пола, что составило 24 % от общего числа осужденных несовершеннолетних. Анализ судебной практики показал, что одним из основополагающих факторов, способствующих созданию условий совершения преступлений несовершеннолетними, является социальный. Несовершеннолетние осуждённые не имеют определенного занятия, не работают и не учатся, ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют алкоголем. Как правило, осужденные – это несовершеннолетние лица, закончившие 9 классов средней школы (т.е. имеющие лишь неполное среднее образование), не желающие продолжить учебу в школе либо колледже и в то же время не имеющие возможности официально трудоустроиться на постоянную работу. В числе осужденных 171 несовершеннолетний, воспитывающийся в неполных семьях, либо иными лицами, родители которых либо лишены родительских прав, либо умерли, либо воспитывались в государственных учреждениях. Одним из критериев, который приводит к совершению преступлений подростками, является неблагополучная семья, в которой злоупотребляют спиртным, либо полное ее отсутствие.

Так, мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области несовершеннолетний Ш., 1997 года рождения, признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Судом установлено, что Ш. воспитывается в неполной неблагополучной семье одной матерью, которая злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Сам подросток поставлен на учет КДН и ЗП Нооврского района.

Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Е.,1997 года рождения, который по месту обучения в детском доме характеризовался в целом посредственно, состоит на учете в КДН и ЗП Администрации Октябрьского района г. Орска за самовольные уходы из детского дома.

                Вместе с тем в судах рассматриваются и уголовные дела  о совершении преступлений несовершеннолетними, воспитывающимися в полных благополучных и обеспеченных семьях, в которых оба родителя занимаются воспитанием детей, но при отсутствии должного контроля со стороны последних.

Так, Беляевским районным судом Оренбургской области осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 1998 года рождения М, который обучался в средней общеобразовательной школе, по месту жительства и учёбы характеризовался исключительно с положительной стороны, занимался спортом, на учетах в специализированных государственных органах не состоял. Подросток воспитывался в полной благополучной семье, родители должным образом осуществляли за ним контроль, интересовались его учебой.

Адамовским районным судом Оренбургской области шестнадцатилетний Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166   УК РФ. При этом судом установлено, что несовершеннолетний подсудимый по месту жительства и обучения характеризовался положительно, на профилактическом учете в инспекции ПДН не состоял, к административной и уголовной ответственности не привлекался, воспитывался в благополучной семье, для подсудимого созданы благоприятные условия для занятий и отдыха.

                93 осуждённых подростков на момент совершения преступлений состояли на учете в инспекции по делам несовершеннолетних как за совершение административных правонарушений, употребление алкоголя и наркотических средств, бродяжничество и попрошайничество, так и в связи с совершением преступления.

Так, Гайским городским судом П., 1997 года рождения, признанная виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, стоит на учете у врача нарколога в группе профилактического учета с диагнозом «Употребление алкоголя и табака с вредными последствиями».

Дзержинским районным судом г. Оренбурга несовершеннолетний З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судом было установлено, что подросток проживает с матерью, бабушкой и дедушкой, между членами семьи отсутствует взаимопонимание, несовершеннолетний склонен к суициду, состоит на учетах у нарколога и психиатра, ранее состоял на учете в ОДН.

                Социальная неустроенность семьи, не позволяющая подростку не только иметь карманные деньги, но зачастую и нормальный режим питания, способствует возбуждению у подростка желание получить материальную выгоду путем преступления. В связи с чем, 191 лицо или 82 % подростков осуждены за совершение преступлений против собственности: по статьям 158, 161, 163, 166 УК РФ.  

                Причины совершения хищений разные, как правило, связанные с хищением сотовых телефонов, фотоаппаратов, золотых изделий, но встречались и следующие случаи.

Новотроицким городским судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждены две несовершеннолетние девушки, которые действия группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение МОАУ «СОШ № 4», откуда из кабинета тайно похитили принадлежащий школе ноутбук в комплекте с мышью  общей стоимостью 21.420 рублей 00 копеек.

                Этим же судом был осужден несовершеннолетний Ш., который, находясь в магазине, путем взятия со стеллажа и выхода из магазина, минуя кассу, пытался тайно похитить бутылку коньяка стоимостью 6.128 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина при выходе из магазина.

Сакмарским районным судом Оренбургской области несовершеннолетний А. признан виновным в тайном хищении собаки породы  «немецкая овчарка»,  возрастом  5 лет, стоимостью 6384 рубля.

                За совершение преступлений против личности, предусмотренных  ст.ст. 105, 111, 112, 116 УК РФ, осуждено 21  лицо, что составляет 9  % от общего числа осужденных несовершеннолетних.

Так, Саракташским районным судом Оренбургской области осужден несовершеннолетний Г.  по ст. ч. 4 ст. 111 УК РФ за то, что на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему множественные  удары руками и ногами по голове и различным частям тела, а после того, как потерпевший упал, нанес последнему не менее двух ударов деревянным брусом, а также удар фрагментом древесно-стружечной плиты по голове, причинив ему телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, создали непосредственную угрозу жизни и повлекли за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Следует отметить случай осуждения Медногорским городским судом Оренбургской области несовершеннолетнего Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ за причинение смерти сожительнице своего отца, лишенного в отношении подростка родительских прав, но проживавших совместно.

Среди общего числа осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств осуждено 9 лиц, что составляет 4 %.

                Более половины преступлений совершаются несовершеннолетними в группе.

Так, Адамовским районным судом Оренбургской области рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Х.,  который в группе лиц по предварительному сговору, состоящей из 10 несовершеннолетних  и  3 лиц, достигших совершеннолетнего возраста, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения (торговые точки) на территории  Новоорского и Адамовского районов. 

                При совершении преступлений несовершеннолетними отмечено нахождение 56 подростка в состоянии алкогольного опьянения. Одним из примеров совершения подростком преступления в состоянии алкогольного опьянения является следующее дело.

                Так, Бузулуксим районным судом Оренбургской области несовершеннолетние Б. и Б. признаны виновными в том, что в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, умышленно, с целью удовлетворения своей половой потребности, путем изнасилования потерпевшей, совершили преступления предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст.131, п. «а, б» ч.2 ст.132 УК РФ.

Следует отметить случай признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства – нахождение подростка в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Абдулинским районным судом Оренбургской области несовершеннолетний С. признан виновным в причинении группой лиц по предварительному сговору умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение подростком преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Анализ обобщенных сведения свидетельствует о том, что четверть всех преступлений совершается при участии взрослых лиц, в том числе при  активном вовлечении ими несовершеннолетних в совершение преступлений.

Так, Сакмарским районным судом Оренбургской области осуждены за совершение двух эпизодов преступления, предусмотренного  п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, несовершеннолетний К. и М., достигший совершеннолетнего возраста, который также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, выразившегося в том, что высказывая несовершеннолетнему К. обещания получения им части похищенного имущества, вовлек последнего в совершение преступлений средней тяжести, а именно в совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

                Ташлинским районным судом Оренбургской области осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, несовершеннолетний П. и достигший совершеннолетнего возраста С., который также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ. Судом установлено, что С. вовлек подростка в совершение тяжкого преступления – тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, побежав несовершеннолетнему за помощь в хищении денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

                Особые процессуальные правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних установлены законом с учетом возрастных, психофизических, социально-психологических и иных свойств и состояний лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, и призваны создать дополнительные гарантии полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, выявления причин и условий совершения преступления несовершеннолетним, реализации им своих процессуальных прав, справедливого разрешения дела, применения обоснованных уголовно-правовых и воспитательных мер воздействия на подростка с учетом данных о его личности и тяжести деяния.

                Назначая наказание, суд должен индивидуально подходить к каждому лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.

                Следует помнить, что при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными

ст. ст. 6

,

60

УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные   

ст. 89

УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения  (

п. 17

Постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

                Данные нормы прежде всего направлены на обеспечение того, чтобы любые меры уголовного воздействия на несовершеннолетних были всегда соизмеримы с их возрастными особенностями и, в конечном итоге, содействовали их перевоспитанию.

                За период 1 полугодия 2015 года районными (городскими) судами и мировыми судьями Оренбургской области в отношении несовершеннолетних рассмотрено 303 уголовных дела, с постановлением приговоров в отношении 232 лиц, в отношении 130 лиц дела прекращены по различным основаниям, в том числе на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим. Такие решения в основном принимались по делам о совершении краж чужого имущества.

Для решения вопроса примирения сторон во всех судах Оренбургской области характерен следующий пример, свидетельствующий о заявлении потерпевшим ходатайств о примирении после возмещения им ущерба родителями подсудимых.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области прекращено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Б. 1999 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением по тем основаниям, что Б. возместил причиненный ущерб, в том числе принес свои извинения.

                В отношении 24 несовершеннолетних лиц дела прекращены на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Так, Оренбургским районным судом  уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л., 1997 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

                Следует отметить, что 27 лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, освобождены от назначенного наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. Такие решения приняты в Дзержинском, Центральном, Ленинском, Промышленном районных судах г. Оренбурга, Оренбургском, Медногорском городском суде Оренбургской области, Соль-Илецком районном суде Оренбургской области, а также в Ленинском и Советском районных судах   г. Орска Оренбургской области.

                В специальные учреждения закрытого типа из общего числа осужденных несовершеннолетних за 6 месяцев 2015 года направлено 4 лица.

                Из общего числа осужденных несовершеннолетних, 46 лиц осуждено к реальному лишению свободы. Данные проведенного обобщения свидетельствуют о том, что за указанный период за совершение преступлений небольшой тяжести несовершеннолетние в возрасте до 18 лет к наказанию в виде лишения свободы не осуждались.

                При этом 43 несовершеннолетним назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

                Остальным несовершеннолетним лицам назначалось наказание, не связанное с лишением свободы: в виде обязательных работ – 72 лицам, ограничения свободы – 11 лицам, исправительных работ – 8 лицам, штрафа – 28  лицам.

                Анализ изученных в ходе обобщения приговоров показал, что к реальному лишению свободы осуждались несовершеннолетние лица, либо ранее судимые, судимость которых не снята и не погашена в установленном законом порядке, либо не впервые совершившие такие преступления.

Так, Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ осуждён несовершеннолетний И., ранее судимый к условной мере наказания, который, не встав на путь исправления, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Решая вопрос о виде наказания, суд принял во внимание, что преступление подросток совершил через 1,5 месяца после осуждения по предыдущему приговору, в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, находится на профнаблюдении в наркологическом диспансере. Кроме того, судом было учтено, что решением суда И. были вменены дополнительные обязанности по предыдущему приговору, и продлялся испытательный срок, что свидетельствует о том, что подросток не встал на путь исправления. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров.

В то же время назначались реальные сроки лишения свободы и несовершеннолетним, не имеющим судимости.

Так, Абдулинским районным судом Оренбургской области несовершеннолетний С., ранее не судимый, осужден по п.«а» ч.3 ст. 111,  ч.1 ст. 35, п. «г» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии. Мотивируя назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд указал в приговоре, что подросток по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имел приводы в МО МВД России «Абдулинский», состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Абдулинский», в КДН и ПДН за совершение неоднократных административных правонарушений. На профилактические беседы не реагирует, рассматривался на Совете профилактики колледжа, так как положения Устава колледжа не исполняет, вышел из-под контроля родителей. 

                Как правило, условно осуждались к лишению свободы несовершеннолетние, впервые совершившие преступления средней тяжести.

                Так, Дзержинским районным судом г.  Оренбурга Оренбургской области несовершеннолетние Г. и Д. осуждены по ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, Г. с испытательным сроком 1 год, а Д. с испытательным сроком 2 года. Суд мотивировал назначение условного осуждения тем, что Г. и Д. ранее не судимы, обучаются в колледже, имеют положительные характеристики.

                В то же время, принимая решение о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе за преступления небольшой и средней тяжести, судьи крайне редко назначали такой вид наказания, как исправительные работы. Вместе с тем, имеет место случай назначения данного вида наказания за совершение тяжкого преступления.

                Так, приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области  П. 1997 года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание  с применением ст. 64 УК РФ  в виде  девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по наказанию, несовершеннолетний возраст подсудимого,  активное способствование в расследовании преступления, незначительная сумма похищенного – 1 840 руб., суд пришел к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, назначив П. наказание в виде штрафа, то есть определил более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией   ч. 3 ст. 158 УК РФ.

                Следует отметить, что Верховный Суд РФ неизменно обращает внимание судов на необходимость повышения профилактического воздействия судебных процессов, выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.

                Указанным вопросам посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 (в ред. от 06.02.2007) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений».

В нем, в частности, отмечается, что особое внимание необходимо обращать и должным образом реагировать на обстоятельства, способствовавшие совершению... преступлений несовершеннолетними

(п. 1)

.

Результаты проведенного обобщения показали, что на нарушения закона, допущенные должностными лицами, судьи в необходимых случаях реагируют путем вынесения частных постановлений в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ. 

                За исследуемый период районными (городскими) судами и мировыми судьями Оренбургской области при рассмотрении уголовных дела в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, вынесено  109 частных постановлений. При этом следует отметить, что наибольшее количество подобных решений вынесено Промышленным и Ленинским районными судами г. Оренбурга, а также Новотроицким городским судом Оренбургской области.

                Анализ проведенного исследования показал, что основанием для вынесения судьями частных постановлений послужили выявленные случаи нарушения уголовно-процессуального законодательства, допускаемые следователями при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также недостаточная эффективность работы руководства учебных заведений, ОУУП и ПДН, осуществляющих контроль за поведением несовершеннолетних, поставленных на учет и исполняющих работу по профилактике преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

                Так, по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего Г., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных    ч. 1 ст. 166 УК РФ,  ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Гайским городским судом Оренбургской области в начальника МО МВД «Гайский» было вынесено частное постановление по тем основаниям, что  осужденный подросток ранее судим,  проживал в г. Гай с отцом, который на сына влияния не имеет, в связи с чем, неоднократно подвергался административному наказанию за ненадлежащее  исполнение обязанностей по воспитанию ребенка.  Подросток состоит на учете в ПДН МО МВД России «Гайский» с  2012г., помещался в ЦВСНП УМВД по г. Орску. Все преступления совершены Ганусовым А.В.  в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, что  свидетельствует  о недостаточной профилактической работе со стороны инспекторов ПДН   МО МВД России «Гайский» с несовершеннолетними лицами.

                По результатам рассмотрения Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Т., судом было вынесено частное постановление в адрес руководителя кафе «Энигма» в связи с созданием условий, способствовавших совершению преступления, поскольку материалами уголовного дела установлено, что подросток неоднократно в ночное время посещал кафе «Энигма», в котором распивал спиртные напитки, в результате чего последним было совершено преступление против здоровья и жизни человека.

Следует отметить случаи реагирования судами частными постановлениями на выявленные нарушения, допущенные органами предварительного следствия.

                В соответствии с ч.8 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», о каждом случае задержания несовершеннолетнего полиция незамедлительно уведомляет его родителей или иных законных представителей. Так, по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесено частное постановление в адрес начальника ОМВД России по г. Новотроицку Оренбургской области.

                В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела установлено, что подросток был задержан 6 января 2015 года сотрудниками полиции в дневное время, не позднее 16:00 часов. В дальнейшем Ш. был лишен свободы передвижения во время осмотра места происшествия и до момента его доставления в ОМВД по г. Новотроицку, то есть до 19:00 часов. После 19:00 часов о задержании несовершеннолетнего по телефону была уведомлена его законный представитель. При  этом  допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции пояснили, что они не сообщили родителям подростка о его задержании в связи с тем, что последний сам попросил их об этом.

                Анализ апелляционной и кассационной практики Оренбургского областного суда в целом свидетельствует о правильности применения закона, регулирующего вопросы категории дел в отношении несовершеннолетних, в том числе и правильности назначения им наказания.

                Выводы:

                Подводя итоги проведенного обобщения, следует отметить, что судьи районных (городских) судов и мировые судьи Оренбургской области, рассматривающие уголовные дела в отношении несовершеннолетних, руководствуются Конституцией РФ, требованиями норм международного права, федеральными законами.

Выполняются судами и требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011

№ 1

«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

                При рассмотрении уголовных дел данной категории судами особенности назначения наказаний несовершеннолетним, предусмотренные уголовным законом, подробно изучаются условия воспитания ребенка и условия его жизни; учитываются возрастные особенности личности подростков, мотивы, побудившие несовершеннолетнего совершить преступление, его поведение после обнаружения факта совершения преступления правоохранительными органами и его отношение к содеянному, а также отношение к произошедшему со стороны их родителей. В приговорах выводы суда о назначении наказания несовершеннолетнему мотивируются достаточно полно. 

                Принимая во внимание результаты проведенного обобщения, возникает необходимость сокращения применения к лицам, совершившим преступления средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте уголовного наказания, связанного с изоляцией от общества, за счет более широкого использования наказаний, альтернативных лишению свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам

Оренбургского областного суда