Постановление Конституционного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 23-П

Суды вправе при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки за просрочку уплаты алиментов, взыскиваемых по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ при рассмотрении вопроса о конституционности положений п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Заявитель не полностью выплатил алименты на содержание своего ребенка (задолженность составила порядка 217 тыс. руб.). Достигший совершеннолетия сын обратился в суд и взыскал с отца неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 3,2 млн руб. Суд при этом исходил из того, что уменьшение неустойки положениями ст. 115 СК РФ не предусмотрено. Положения же ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, к ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов не применяются. Соответственно, уменьшение размера данной неустойки не допускается. Этот вывод суда основывался на сформулированной еще в конце 2012 года позиции Верховного Суда РФ (см. Обзор судебной практики за III квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 г.).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства. Заявитель настаивал, что в его ситуации, с учетом тяжелого материального положения, это приводит к нарушению баланса прав и законных интересов других его несовершеннолетних детей, которые также имеют право на получение от него содержания.

КС РФ по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу, что оспариваемые положения не противоречат Конституции РФ. Он отметил, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ не исключают обязанность суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки (ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица) и не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

В деле же заявителя суд не учел, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Также не был учтен уровень материальных возможностей заявителя.

В итоге Конституционный Суд РФ указал, что выявленный конституционно-правовой смысл положений п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Отметим, что летом текущего года в Госдуму был внесен проект поправок в Семейный Кодекс РФ, авторы которого предлагают закрепить в п. 2 ст. 115 СК РФ, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты. Рассмотрение законопроекта Государственной Думой запланировано на ноябрь 2017 года.

По данным информационно-правовой системы «Гарант».