Принятие Федерального Закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» внес значительные изменения в работу судов России. За открытием завесы секретности в деятельности судей последовал ряд нововведений, рассчитанных на прозрачность функционирования судов и обеспечение доступности граждан к правосудию.  Не так давно президент России одобрил практику арбитражных судов России, которые стали предавать публичности письма непроцессуального характера, поступающие в адрес судей и руководства суда. Дмитрий Медведев предложил судам России обнародовать все факты непроцессуальных обращений посредством их публикации на сайтах или зачитывать перед началом судебного заседания, как это принято на Западе. Суды не заставили себя ждать. Первым работу соответствующего раздела на своем сайте запустил Московский городской суд. Его примеру последовали другие. Оренбургский областной суд не стал исключением: раздел «Непроцессуальные обращения в суды Оренбургской области» готов к публикации поступающей корреспонденции. Данное новшество вызвало массу вопросов, на которые ответил председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов.

- Виктор Александрович, скажите, пожалуйста, создание такого раздела на сайте областного суда обусловлено появлением раздела «Обращения к руководству суда по делам, находящимся в производстве суда» на сайте Московского городского суда или для этого были иные предпосылки? 

- Вопрос о непроцессуальных обращениях граждан и должностных лиц был предметом рассмотрения на заседании Совета судей России несколько лет назад. Еще тогда во всех судах Оренбургской области были заведены соответствующие журналы. Однако, все данные оставались непосредственно у нас, в суде. С учетом требований Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» мы должны быть открытыми перед гражданами нашей страны, и они должны знать в лицо тех, кто к нам обращается, в том числе по каким делам и с какой просьбой. 

Публикация таких обращений на сайте областного суда преследует и еще одну цель – сократить до минимума поступление таких обращений. Если говорить масштабно, это будет способствовать укреплению независимости судебной власти, повышению ее авторитета и реальному равенству всех перед законом. 

Что касается публикации обращений на сайте нашего суда, то подобный вопрос мы обсуждали в прошлом году. Так что инициатива председателя Московского городского суда лишь утвердила нас в нашем решении и ускорила наши действия. 

- Часто ли заинтересованные лица «дают советы» по принятию решений оренбургским судьям? 

- Такие обращения поступают значительно чаще, чем, скажет, десять – пятнадцать лет назад. Обусловлено это несколькими причинами. Одна из них — значительный рост рассматриваемых судами дел. Например, если в 1991 году судами области было рассмотрено более 15 тысяч гражданских дел, то в прошлом году – более 300 тысяч. 

- Кто чаще всего вмешивается в судопроизводство (главы районов, управляющие крупными предприятиями, организациями, депутаты)? 

- Мы пока не делали такого анализа. Могу лишь сказать, что предыдущие годы напрямую к нам часто обращались депутаты. Безусловно, ни в одном из обращений не ставился вопрос принять то или иное решение по конкретному делу, но даже по формулировке взять дело на особый контроль ясно, какую цель преследует автор обращения. 

- Раздел на сайте областного суда создан не так давно. Если ли обращения в суды области, которые уже сегодня можно было бы выставить на сайт? 

- Раздел создан в конце мая этого года, а согласно приказу в нем будут выставляться обращения, поступившие с 1 июня 2011 года. Но с начала этого времени таких обращений в суды не поступало. В приказе, с которым можно ознакомиться на нашем сайте, предусмотрена процедура сообщений мировыми судьями и председателями районных судов в областной суд о поступивших обращениях. 

Если мы установим сокрытие такой информации, то после проведенной проверки будет решаться вопрос о возможности дальнейшего пребывания в должности лица, скрывшего эту информацию. 

-. Многие публичные личности, например депутаты различных уровней, перед лицом многочисленной аудитории могут пообещать разобраться в произволе чиновников, судей. Это, наряду с другими примерами, налагает отпечаток на авторитет судебной власти, а потому в обществе все больше говорится о снижении уровня доверия к суду. Неужели граждане и впрямь перестали верить в справедливость Фемиды? 

- Информацию о снижении уровня доверия к судебной власти высказывают не только депутаты. Об этом говорится и в некоторых средствах массовой информации. Только все это ничем не подкреплено – голословные заявления. Если бы судам не доверяли, то количество обращений граждан в суды не росло бы год от года. 

В этом году в Москве я принимал участие в презентации книги «Трансформация российской судебной власти». Ее авторами являются известные в России люди – А.К. Горбуз, М.А. Краснов, Е.А. Мишина, Г.А. Сатаров. В книге они опубликовали результаты опросов граждан и предпринимателей в 2001, 2005 и в 2008 годах на тему оценки работы судов и судей. С утверждением «У нас в судах часто выигрывает дело тот, кто больше заплатит» в 2001 году согласились 85,8% респондентов, 2005 году – 88,%, в 2008 – 14%. Правильным посчитали высказывание «Неверно, что «наконец-то у нас есть независимые суды и нормальная судебная система» в 2001 году 86,2%, в 2005 году – 78,5, в 2008 – 48,4%. Согласились с тем, что «очень часто какой-нибудь начальник может побудить судью принять нужное решение» в 2001 году – 82,4%, в 2005 году – 86,2%, в 2008 году – 19,2%. Мнение о том, что «многие не хотят обращаться в суд, поскольку не рассчитывают найти там справедливость» поддержали в 2001 году – 88,1%, в 2005 году 86,7%, в 2008 году – 10,5%. Эти цифры говорят о многом. 

- Что Вы думаете по поводу установления общественного контроля и создания специальных комиссий по контролю за деятельностью судов? 

- Смотря что вкладывать в понятие «общественный контроль за судами». Если контроль за принятием решений по конкретным делам, то я категорически против, потому что не понимаю о какой тогда независимости суда может идти речь. Другое дело, например, контроль за доступом граждан к правосудию, исполнением Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Здесь я «за» двумя руками. 

Фактически общественный контроль действует уже много лет. Пример — квалификационная коллегия судей Оренбургской области. В ее состав входят семь представителей общественности, назначаемых Законодательным Собранием области, и один представитель Президента РФ. 

Немаловажен и контроль со стороны средств массовой информации. Несколько дней назад к нам обратился корреспондент одной из газет с заявлением о неисполнении председателем районного суда законов РФ «О средствах массовой информации» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Мы проверили поступившую информацию, и она подтвердилась. Мною возбуждено дисциплинарное производство, материал направлен в квалификационную коллегию судей. 

Жители Оренбуржья постоянно размещают на нашем сайте свои обращения. Все они просматриваются председателем суда, по ним принимаются конкретные решения и на сайте даются официальные ответы. Нужно ли создавать специальные комиссии по контролю за работой судов области? Давайте подумаем над этим вместе. Мы готовы рассмотреть все предложения от заинтересованных лиц.

 Информация из «Оренбургской газеты» от 6 июля 2011г